我们有个做了8年的视频节目——《肠·道》演讲，“肠”和“道”之间这个点，是不是还挺有点味道的？在中国传统哲学中，“道”字的意义非凡，做肠道菌群研究和产业化，有没有公认的“道”，也就是规则、方法可循呢？

2019年12月，我和热心肠首席科学家李丹宜博士执笔，联合113位业内专家联署（后又有331人参与联署），在互联网发布了《关于肠道菌群的7大事实和5大倡议》这篇文章，后来英文版也在 Protein & Cell 期刊发表。

此刻，2024年，我再来解读一下5点倡议。

-01-

第一，遵循规范的伦理原则开展研究。

大家可能对伦理很陌生，它是处理各种关系的道德准则。比如在肠道菌群研究里，科学家如何处理与人（其他科研人员、资助者、受试者、社会公众/消费者等）、与物（动验动物、生态环境等）的关系，都是需要有准则的。

举例来说，你可能知道伦理审查，动物或人体研究开展前都需要通过，一般叫“过伦理”；以及论文发表中需要遵循的科学精神、学术诚信、同行评议等规则，不少就在伦理的范畴。

第二，避免过度炒作和包装。

不仅在产业界普遍存在，一些研究者也会炒作包装。我们时不时会看到有人利用单位、职务背书来塑造个人影响力，有个人营销冲动，在宣传个人和团队研究成果时也不免夸大或浮夸。科学家吹牛，有时候杀伤力是很大的！会造成老百姓无所适从，也会严重拉低科学家群体的权威性。

至于产业界的过度炒作和包装，这是顽疾，老生常“批”，不再展开。可能还是有待更多讲科学、讲循证、合规标准高的企业来“良币驱逐劣币”吧！

-03-

第三，主动公开利益冲突和提示安全性风险。

科学家身上是容易存在利益冲突的。比如一些科学家既是政策、规范或者指南的制定或参与者，同时又是利益相关公司的创始人，这种情况下，科学家本是否需要回避，或者将参与度及意见建议的权重调低？在学术交流或文献中，涉及利益相关公司的产品或服务，要不要主动公开？

产业界的利益冲突那就更普遍。比如，参与制定标准，是优先自己利益，还是优先行业发展大计？相关产品和服务存在潜在安全性风险，但没有强制标准，是不是应该主动提示？

-04-

第四，遵纪守法并坚持科学循证。

严格遵守国家法律法规是底线。现在合规要求越来越高，对完全遵纪守法的企业来说是好事，不容易翻车。

说到科学循证，最需要知道的是标准，尤其是最高标准是什么——那就是随机对照试验（RCT）。细胞、动物实验结果的证据等级很低，是不应被过度解读和采用的。而在循证金字塔里，“专家经验”的等级最低。（你是要更多信“证据”还是信“专家”？针对这个问题，我会出一期视频来讲。）

第五，积极参与科学普及和教育并促进公众参与。

我在这么多年工作中，经常有个感慨——大部分在肠道产业掘金的人，本质是好人、规矩的人。但有时候因为知识的缺乏，得不到科学的指导，在经营中又有生存压力，只能在似是而非、懵懵懂懂的状态里，去生硬研发、推广和销售产品。做好科普，有时候可以先为他们服务。

当然，更重要是多为老百姓们科普，提供正确的科学指导，这个的意义和价值无需多言，虽任重道远，但需要人好好去做。

以上，就是我建议给大家的肠道之“道”。这条道，道阻且长，但一定是康庄大道，我们一起走好。